汉得信息:上海金茂凯德律师事务所关于答复深圳证券交易所创业板公司管理部《关于对上海汉得信息技术股份有限公司的问询函》相关法律问题之专项核查意见

             上海金茂凯德律师事务所




                         关于




     答复深圳证券交易所创业板公司管理部
《关于对上海汉得信息技术股份有限公司的问询函》
                   相关法律问题


                             之




     专 项 核 查 意 见


               上海金茂凯德律师事务所

      上海市淮海中路 300 号香港新世界大厦 13 层

     电话:(8621) 63872000        传真:(8621) 63353272
                             Jin      Mao        Partners
                     金 茂 凯 德 律 师 事 务 所
    13F, Hong Kong New World Tower, No. 300 Huaihai Zhong Rd, Shanghai, 200021, P.R.C.
            中国 上海 淮海中路 300 号香港新世界大厦 13 楼 邮编:200021




                         上海金茂凯德律师事务所
           关于答复深圳证券交易所创业板公司管理部
    《关于对上海汉得信息技术股份有限公司的问询函》
                                相关法律问题之
                                   专项核查意见

致:上海汉得信息技术股份有限公司
敬启者:


    上海金茂凯德律师事务所(以下简称“本所”)接受上海汉得信息技术股份有
限公司(以下简称“汉得信息”、“上市公司”或“公司”)的委托,就深圳证券交
易所创业板公司管理部出具的《关于对上海汉得信息技术股份有限公司的问询函》
(创业板问询函【2019】第 92 号)(以下简称“《问询函》”)所涉及的相关
法律问题出具本专项核查意见(以下简称“本核查意见”)。


    本核查意见是依据《中华人民共和国公司法》(以下简称“《公司法》”)、
《中华人民共和国证券法》(以下简称“《证券法》”)、中国证券监督管理委
员会颁布的《上市公司收购管理办法》(以下简称“《收购管理办法》”)、《上
市公司章程指引》、《上市公司股东、董监高减持股份的若干规定》、《上市公
司董事、监事和高级管理人员所持本公司股份及其变动管理规则》以及深圳证券
交易所颁布的《深圳证券交易所创业板上市公司规范运作指引》、《深圳证券交
易所上市公司股东及董事、监事、高级管理人员减持股份实施细则》等有关法律、
法规及规范性文件的规定而出具的。
    为出具本核查意见,本所律师对与《问询函》相关的事实进行了调查,查阅
了公司向本所提供的本所律师认为出具本核查意见书所需查阅的文件,并就有关
事项向公司相关人员做了询问并进行了必要的讨论。


    在前述调查过程中,本所得到了公司如下保证:公司已经提供了本所律师认
为出具本核查意见所必需的、真实的原始书面材料、副本材料或口头证言,该等
副本材料均与相应的原件材料保持一致。


    本所及本所律师依据《证券法》、《律师事务所从事证券法律业务管理办法》
和《律师事务所证券法律业务执业规则(试行)》等规定及本核查意见出具之日
以前已经发生或者存在的事实,严格履行了法定职责,遵循了勤勉尽责和诚实信
用原则,进行了充分的核查验证,保证本核查意见所认定的事实真实、准确、完
整,所发表的结论性意见合法、准确,不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗
漏,并承担相应法律责任。


    基于以上前提,本所现发表核查意见如下:


    一、《问询函》问题 1:


    结合你公司与百度的业务合作领域、具体合作模式、以前年度的业务往来
及收入确认情况等,说明百度入股你公司的具体目的,未来 12 个月内是否存在
对上市公司资产、业务、人员等进行整合的计划。


    回复:


    (一)关于对公司与北京百度网讯科技有限公司(以下简称“百度”)的
业务合作领域、具体合作模式、以前年度的业务往来及收入确认情况等的核查


    根据公司与百度签署的《战略合作框架协议》以及公司确认,并经本所律师
适当核查,公司与百度的具体业务合作领域包括但不限于云计算、共享服务、垂
直业务等,具体包括:
    (1)云计算
    ①通过百度云提供的基础云服务,向汉得信息业务及客户提供公有云、私有
云和混合云的行业化解决方案。
    ②通过百度云提供的 DevOps 服务,向汉得信息业务及客户提供人工智能化
的运维产品及解决方案。
    ③双方联合打造混合云管理平台,基于百度云的基础云产品,结合汉得信息
行业化、场景化经验,共同推广 ABC 智能化的混合云管理解决方案。
    (2)共享服务
    ①双方联合推广建立在百度云基础云服务之上的,以汉得信息的“汇联易”
产品、HR 系统、CRM 系统、HSRM 系统、合同管理系统、销售管理系统、管
理会计、ERP/财务系统、共享中台等产品或服务为基础的共享服务中心,共同
设计并推广与共享服务中心相关的新商业模式。
    ②基于百度云人工智能的技术优势,在 OCR 技术、智能客服、知识图谱等
AI 2B 产品,结合汉得信息报销、费用控制、合同管理等具体业务场景,双方共
同设计、开发和推广共享服务产品及解决方案。
    (3)垂直业务
    ①在工业质检领域,双方联合推广工业制造、工业质检等产品,结合双方在
工业质检领域的解决方案,作进一步改进,共同设计相关新商业模式。
    ②在金融和医疗领域,在汉得信息旗下产品实现金融、医疗机构之间数据共
享的过程中,整合百度云区块链技术以实现数据安全及追溯。


    根据公司与百度签署的《战略合作框架协议》以及公司确认,并经本所律师
适当核查,公司与百度的具体合作模式为双方应共同拓展工业制造、金融、教育、
医疗等领域的合作,并由汉得信息负责具体合作项目的交付落地。基于百度 ABC
智能云,百度向汉得信息提供人工智能、大数据、云服务及物联网为一体的云计
算服务等先进技术支持,双方联合开发智能硬件产品以及其他具体合作领域的新
产品/服务(包括共同投资设立从事前述新产品/服务的研发、实施或运营的企业)。
     根据公司确认,并经本所律师适当核查,近三年即 2016 年至 2018 年,公司
与百度的业务来往及收入确认为零。


     (二)关于对百度入股公司的具体目的,未来 12 个月内是否存在对上市公
司资产、业务、人员等进行整合的计划的核查


     根据公司确认,并经本所律师适当核查,百度入股汉得信息的具体目的是:
     “百度希望通过战略投资,加深双方的合作层次,促使双方在战略合作中发
挥更积极的作用,同时能够更好地调动内外部资源支持双方的合作。具体而言,
一方面,百度的技术能力、研发能力较强,百度云服务等 2B 业务正在迅速发展
中,而另一方面,汉得信息在项目实施具有人员及经验优势,对企业用户的需求
也有深入的理解且具有成熟的业务网络,因此双方可以实现优势互补。”


     根据公司确认,百度在本次入股后,未来 12 个月不存在对上市公司资产、
业务、人员进行整合的计划。


     (三)核查意见


     基于上述核查,本所认为,百度入股公司的具体目的未违反有关法律、法规
及规范性文件的规定,百度在未来 12 个月内也不存在对上市公司资产、业务、
人员进行整合的计划。


     二、《问询函》问题 2:


     上述表决权委托事项1是否存在规避限售和相关承诺的情形,以及表决权委
托双方是否存在一致行动人关系,是否构成一致行动人;如构成一致行动人,
说明公司控制权是否发生变化。

1
  上述表决权委托事项系指:转让方范建震和转让方陈迪清已经向受让方百度出具一份令受让方合理满意
的表决权委托书,规定自交割日起的 2 年内,转让方范建震和转让方陈迪清分别将其持有的公司股份
22,189,565 股(合计 44,379,130 股,占公司股本总额的 5.00%)所对应的表决权不可撤销地委托给受让方行
使。
    回复:


       (一)关于对上述表决权委托事项是否存在规避限售和相关承诺的情形的
核查


    根据公司确认,并经本所律师适当核查,截至本核查意见出具之日,陈迪清、
范建震为公司控股股东、实际控制人,陈迪清担任公司董事长,范建震担任公司
董事。有基于此,陈迪清、范建震应当根据《公司法》、《证券法》等有关法律、
法规及规范性文件遵守关于公司控股股东、实际控制人及董事限售的规定。


    根据公司确认,并经本所律师适当核查,陈迪清、范建震应遵守的长期有效
的承诺为二者于 2010 年 3 月 12 日向公司出具的不竞争承诺,具体如下:
    “我们及我们直接或间接控制的子公司、合作或联营企业和/或下属企业目
前没有直接或间接地从事任何与汉得的主营业务及其它业务相同或相似的业务
(以下称‘竞争业务’);我们及我们直接或间接控制的子公司、合作或联营企
业和/或下属企业,于我们作为对汉得直接/间接拥有权益的主要股东/关联方期间,
不会直接或间接地以任何方式从事竞争业务或可能构成竞争业务的业务;我们及
我们直接或间接控制的子公司、合作或联营企业和/或下属企业,将来面临或可
能取得任何与竞争业务有关的投资机会或其它商业机会,在同等条件下赋予汉得
该等投资机会或商业机会之优先选择权;自本函出具日起,本函及本函项下之承
诺为不可撤销的,且持续有效,直至我们不再成为对汉得直接/间接拥有权益的
主要股东/关联方为止;我们和/或我们直接或间接控制的子公司、合作或联营企
业和/或下属企业如违反上述任何承诺,我们将赔偿汉得及汉得其他股东因此遭
受的一切经济损失,该等责任是连带责任。”
    除上述承诺以外,陈迪清、范建震不存在尚未履行完毕的长期有效的承诺事
项。


    根据公司确认,并经本所律师适当核查,陈迪清、范建震与百度之间,不存
在任何规避或可能规避限售和相关承诺的任何协议。


    (二)关于对表决权委托双方是否存在一致行动人关系,是否构成一致行
动人的核查


    根据公司确认,并经本所律师适当核查,除上述表决权委托外,陈迪清、范
建震与百度之间并无一致行动的意愿,不存在任何关于一致行动的相关协议,也
不存在《收购管理办法》第八十三条规定关于一致行动的情形。有基于此,除上
述表决权委托外,陈迪清、范建震与百度之间不存在一致行动人关系,不构成一
致行动人。


    (三)核查意见


    基于上述核查,本所认为,上述表决权委托事项不存在规避限售和相关承诺
的情形;除上述表决权委托外,表决权委托双方不存在一致行动人关系人,不构
成一致行动人。


    三、《问询函》问题 3:


    结合陈迪清、范建震及百度表决权比例、双方是否构成一致行动关系、公
司董事会提名安排、经营决策权安排等,并对照《收购管理办法》第八十四条
规定,说明你公司认定实际控制人仍为陈迪清、范建震的原因和合理性。


    回复:


    (一)关于对陈迪清、范建震及百度表决权比例、双方是否构成一致行动
关系、公司董事会提名安排、经营决策权安排等,并对照《收购管理办法》第
八十四条规定的核查
    根据公司确认,并经本所律师适当核查,本次交易完成前后,陈迪清、范建
震和百度所持有公司股权及表决权比例情况如下:
                     本次权益变动前       本次权益变动后    本次权益变动后表
     股东名称
                       持股比例             持股比例            决权比例
       百度                           -             5.26%             10.26%
      陈迪清                  10.51%                7.88%              5.38%
      范建震                  10.51%                7.88%              5.38%
    转让方合计                21.03%               15.77%             10.77%

    本次转让完成后,陈迪清、范建震的持股比例为 15.77%,所持有的表决权
比例为 10.77%;百度的持股比例为 5.26%,所持有的表决权比例为 10.26%。百
度所持有的表决权未超过三分之一,也未超过陈迪清、范建震合计持有的表决权。
有基于此,百度的持股比例及表决权比例不满足《收购管理办法》第八十四条第
(一)、(二)、(四)款规定的拥有上市公司控制权的条件。


    根据公司确认,并经本所律师适当核查,除上述表决权委托外,陈迪清、范
建震与百度之间不存在一致行动人关系,不构成一致行动人。有基于此,百度关
于上述表决权委托的约定不满足《收购管理办法》第八十四条规定的拥有上市公
司控制权的条件。


    根据公司确认,并经本所律师适当核查,百度在本次交易完后将提名 2 名非
独立董事。上市公司董事会一共 7 席,包括 4 名非独立董事及 3 名独立董事,百
度不能够决定公司董事会半数以上成员的选任。有基于此,百度关于对董事会的
安排不满足《收购管理办法》第八十四条第(三)款规定的拥有上市公司控制权
的条件。本所律师关注到,根据目前董事会席位安排,本次交易完成后,如百度
提名的董事人选通过公司股东大会决议,公司四名非独立董事中的构成为公司内
部董事二人,百度提名董事二人。公司实际控制人及管理层、百度均无法对董事
会的决议形成绝对控制,如未来公司实际控制人及管理层、百度对于公司发展方
向及战略出现不同意见,可能导致公司董事会难以对重大事项达成一致意见。该
种情况一旦发生,将对公司未来经营稳定发展造成不利影响。


    根据公司确认,并经本所律师适当核查,本次交易完成后,公司实际控制人
和公司核心管理层对公司的经营决策仍具有决定性的影响。公司未来设立的投资
委员会主要是对公司对外投资及与其他方的战略合作事项进行协商讨论并形成
意见后交由公司有权个人或机构进行决策,对不属于该等事项的公司日常经营活
动没有干预权限。该委员会的设立并未造成公司经营决策权的变更。有基于此,
百度关于对公司经营决策权的安排不满足《收购管理办法》第八十四条规定的拥
有上市公司控制权的条件。


    根据公司确认,《股份购买协议》中“未经受让方同意,两名转让方不得解
除其之间有关公司股份的一致行动关系”之约定,系双方为在本次交易完成后继
续保持陈迪清、范建震仍为公司实际控制人地位稳定而作出。


    (二)核查意见


    基于上述核查,本所认为,本次交易后,百度不满足《收购管理办法》第八
十四条规定的拥有上市公司控制权的条件,本次交易未造成公司实际控制人发生
变更,陈迪清、范建震仍为公司实际控制人。


    四、《问询函》问题 4:


    截至目前,陈迪清和范建震累计质押比例达 72.63%,二人承诺本次股权转
让款将有不低于 80%用于解除质押安排。请补充说明:(1)陈迪清、范建震股
份解除质押后的具体安排,是否存在进一步减持公司股份的计划,以及两年的
表决权委托期限届满后的下一步安排;(2)百度是否存在继续增加其在上市公
司中拥有的权益的计划,是否存在谋求公司控制权的计划。


    回复:


    (一)关于对陈迪清、范建震股份解除质押后的具体安排,是否存在进一
步减持公司股份的计划,以及两年的表决权委托期限届满后的下一步安排的核



     根据公司确认,并经本所律师适当核查,在未来 12 个月内,陈迪清、范建
震不存在增加或减少其在公司拥有股份的计划;若今后发生相关权益变动事项,
陈迪清、范建震应当严格按照相关法律法规履行信息披露及其他相关义务。


     根据公司确认,并经本所律师适当核查,陈迪清、范建震股份质押解除后,
该等股份没有减持或转让的安排。在两年的表决权委托期限届满后,陈迪清、范
建震亦无进一步转让或者减持的计划,也未与百度或者其他任何第三方达成关于
该等股份安排的协议。


     (二)关于对百度是否存在继续增加其在上市公司中拥有的权益的计划,
是否存在谋求公司控制权的计划


     根据公司确认,截至本核查意见出具之日,百度不存在继续增加其在上市公
司中拥有的权益的计划,不存在谋求公司控制权的计划。


     (三)核查意见


     基于上述核查,本所认为,在未来 12 个月内,陈迪清、范建震无增加或减
少其在公司拥有股份的计划;陈迪清、范建震股份质押解除后,该等股份尚未有
明确安排;在两年的表决权委托期限届满后,陈迪清、范建震亦无明确的下一步
安排;截至本核查意见出具之日,百度不存在继续增加其在上市公司中拥有的权
益的计划,不存在谋求公司控制权的计划。


     五、《问询函》问题 5:


     结合前述情况,说明如表决权委托双方发生分歧,你公司如何解决,如何
保障公司经营管理的稳定性。
    回复:


       (一)关于如表决权委托双方发生分歧,公司如何解决,如何保障公司经
营管理的稳定性的核查


       根据公司确认,并经本所律师适当核查,公司认为:从本次交易完成后的公
司治理结构来看,由于公司所处行业和公司性质的特殊性,公司的股份结构相对
分散。公司实际控制人陈迪清、范建震仍持有公司股份比例合计为 15.77%,表
决权 10.77%,仍为第一大股东及实际控制人。且公司曾进行了多轮员工股权激
励计划和持股计划,高管及核心业务人员均持有公司股份,团队较为稳定,保证
了公司的企业文化和经营理念一脉相承。这对于公司的后续经营稳定有着重要意
义。此外,表决权委托双方对于后续上市公司管理团队的稳定、以及上市公司未
来战略发展方向等方面的考虑高度一致,本次协议转让也不会对管理团队及公司
未来战略产生重大影响。如表决权委托双方在具体业务合作上发生分歧,双方将
本着友好协商的前提,以业务推进与协同合作为最终目标,妥善解除具体业务中
的问题。本所律师关注到,如本次协议转让交割完成后 2 年内,公司实际控制人
陈迪清、范建震所实际持有的表决权比例略高于百度,且公司实际控制人及管理
层、百度均无法对董事会的决议形成绝对控制,未来在股东大会及董事会上,表
决权委托双方就重大事项确实存在因双方意见分歧无法形成有效决策的风险。如
该等分歧情况发生,将对公司未来经营稳定发展造成不利影响,但表决权委托双
方将在遵守法律法规及公司章程的前提下,依据公司议事规则及审议程序协商解
决。


       (二)核查意见


    基于上述核查,本所认为,公司在公司治理、股份结构、团队管理、企业文
化、经营理念及未来战略发展等安排上,已充分考虑了如表决权委托双方发生分
歧的情形,并且如发生分歧,双方将在友好协商及遵守法律法规及公司章程的前
提下,依据公司议事规则及审议程序,以业务推进与协同合作为最终目标,妥善
解除具体业务中的问题,保障公司经营管理的稳定性。
   (以下无正文)
(本页无正文,为《上海金茂凯德律师事务所关于答复深圳证券交易所创业板公
司管理部<关于对上海汉得信息技术股份有限公司的问询函>相关法律问题之专
项核查意见》之签署页)




上海金茂凯德律师事务所                  负责人



                                        李昌道




                                        经办律师



                                        欧   龙



                                        陈   说




                                        2019 年 3 月 7 日

关闭窗口