吉林森工:中兴华报字(2020)第540010号上交所年报问询-中兴华回复

               中兴华会计师事务所(特殊普通合伙)
               Z H O NG XI N G HU A CE R TIF IE DP U BL IC AC C O U NTA NT SLL P
               地 址 ( l o c a t i o n ): 北 京 市 西 城 区 阜 外 大 街 1 号 四 川 大 厦 东 座 1 5 层
               F15 , Sic h uan Bu il d ing Eas t , No .1F uWa i DaJ i e, Xi c he ng Dis t r ic t , Be i j ing , Ch ina
               电 话 ( t e l ): 0 1 0 - 6 8 3 6 4 8 7 8 传 真 ( f a x ): 0 1 0 - 6 8 3 6 4 8 7 5


                      关于吉林森林工业股份有限公司

         2019 年年度报告的信息披露监管问询函的专项说明

                                                             中兴华报字(2020)第 540010 号


上海证券交易所上市公司监管一部:
    贵部于 2020 年 3 月 19 日下发的上证公函【2020】0806 号《关于吉林森林
工业股份有限公司 2019 年年度报告的信息披露监管问询函》(以下简称“问询
函”)收悉,针对问询函要求年审会计师事务针对问询函中的 1-5 项、8 项发表
意见的问题,我们的意见如下:
       一、资产减值计提相关情况
       根据年报,2019 年公司归母净利润为-14.85 亿元,主要系对联营企业相关
长期股权投资以权益法确认损失 16.4 亿元。请公司补充披露以下内容。
       问题 1.控股股东司法重整相关。根据年报,因控股股东司法重整,人造板
集团等联营企业对控股股东债权计提大额坏账准备 32.2 亿元。请公司补充披露:
(1)人造板集团计提坏账准备对应债权的具体情况,包含但不限于欠款方名称、
业务背景和形成原因、对应款项金额、账龄、与控股股东关系;(2)结合控股
股东司法重整的时间安排与进展,说明减值迹象出现的具体时点,分析此次计
提大额坏账准备的必要性与合理性。
    公司回复:
       (一)人造板集团计提坏账准备对应债权的具体情况
    1.截至 2019 年末,人造板集团等联营企业应收类款项计提坏账准备情况如
下:
                                                                                          金额单位:万元
                                                                          坏账准备
款项类别       种类         账面余额
                                              期初余额          本期计提           本期转销          期末余额
             按账龄计
                              7,855.84          2,643.88             218.78                            2,862.66
应收账款       提
             单项计提               3.19
   应收账款小计               7,859.03          2,643.88             218.78                            2,862.66

                                                     1
                                                                 坏账准备
款项类别          种类      账面余额
                                          期初余额         本期计提    本期转销       期末余额
               按账龄计
                               4,977.03    1,187.32         1,048.00                   2,235.32
预付款项          提
               单项计提
      预付款项小计             4,977.03    1,187.32         1,048.00                   2,235.32
               按账龄计
其他应收                       3,772.05    3,077.08          -696.59                   2,380.49
                  提
     款
               单项计提    476,878.19         401.58   221,561.88           187.78 221,775.68
     其他应收款小计        480,650.24      3,478.66    220,865.29           187.78 224,156.17
发放贷款       组合计提    393,715.11     12,054.47    100,247.16                    112,301.63
 及垫款        单项计提
发放贷款及垫款小计         393,715.11     12,054.47    100,247.16                    112,301.63
           合计            887,201.41     19,364.33    322,379.23           187.78 341,555.78
      2.2019 年度人造板集团等联营企业应收类款项坏账计提前五名情况:
                                                                              金额单位:万元
序                                                 计提比 当期计提坏                 与控股股东
              债务人名称           账面余额                                  账龄
号                                              例(%)       账准备                    关系
          中国吉林森林工业集                                             1 年以内
 1                                444,736.11       39.17    174,207.02                控股股东
          团有限责任公司                                                    1-2 年
          吉林森工开发建设集                                                         同受最终控
 2                                 49,910.00       92.00     45,917.20 1 年以内
          团有限公司                                                                  制方控制
          吉林森工(湖南)刨花                                              0-3 年   同受最终控
 3                                 47,379.66       92.00     43,589.29
          板有限公司                                                     3 年以上     制方控制
          吉林森工露水河刨花                                                0-3 年   同受最终控
 4                                 29,407.36       92.00     27,054.77
          板有限责任公司                                                 3 年以上     制方控制
          吉林森工三岔子刨花                                                0-3 年   同受最终控
 5                                 28,209.83       92.00     25,953.04
          板有限责任公司                                                 3 年以上     制方控制
      3.应收款项业务背景及形成原因:
      (1)中国吉林森林工业集团有限责任公司(以下简称“森工集团”)
      款项形成的背景及原因系森工集团及其子公司之间实行统借统还资金管理
而形成的资金往来。
      (2)吉林森工开发建设集团有限公司(以下简称“开发建设集团”)


                                               2
    款项形成的背景及原因系森工集团子公司之间依据集团统借统还的资金管
理要求而形成的资金往来。
    (3)吉林森工(湖南)刨花板有限公司(以下简称“湖南刨花板”)
    款项形成的背景及原因系人造板集团为拓展其在南方区域的人造板业务,向
湖南刨花板提供经营资金支持,用于林地收购和生产基地建设以及日常经营活动
支出。
    (4)吉林森工露水河刨花板有限责任公司(以下简称“露水河刨花板”)
    款项形成的背景及原因系人造板集团生产经营需要向露水河刨花板提供的
用于原材料采购、日常支出、职工薪酬等方面的资金拨付。
    (5)吉林森工三岔子刨花板有限责任公司(以下简称“三岔子刨花板”)
    款项形成的背景及原因系人造板集团生产经营需要向三岔子刨花板提供的
用于原材料采购、日常支出、职工薪酬等方面的资金拨付。
    (二)人造板集团等联营企业债权减值迹象出现的具体时点及计提坏账准
备的必要性与合理性
    1.森工集团于 2020 年 5 月 18 日收到长春市中级人民法院送达的(2020)
吉 01 破申 45 号《民事裁定书》及(2020)吉 01 破申 45 号《决定书》。根据
上述《民事裁定书》、《决定书》,长春中院裁定受理大连三林木业有限公司提
出的对森工集团进行司法重整的申请。森工集团进入司法重整导致人造板集团等
联营企业对森工集团债权的未来可回收性存在重大风险,出现减值迹象。
    2.开发建设集团系森工集团的全资子公司。森工集团作为其母公司,一贯为
其提供资金支持。森工集团进入司法重整,导致开发建设集团无法继续获得森工
集团对其的资金支持,预期偿债能力失去重要保障。此事件导致人造板集团对开
发建设集团债权的未来可回收性存在重大风险,出现减值迹象。
    3.湖南刨花板、露水河刨花板、三岔子刨花板作为森工集团“林板一体化”
战略的实施主体,由于 2019 年“林板一体化”项目受阻(详见本公司 2020 年
3 月 20 日披露的编号为临 2020-029 号公告)导致其预期偿债能力下降,人造
板集团对三户刨花板企业的债权出现减值迹象。
    综上,以上债权在 2019 年度及 2019 年期后出现减值迹象,有必要对其计
提坏账准备。由于上述债务人均为森工集团全资子公司,其债务清偿能力均受森
工集团司法重整事项的影响,出于谨慎性考虑,参考 2017-2019 年度 41 例破产
案例普通债权清偿的平均受偿比例计提坏账,具备合理性。
    会计师事务所意见:




                                   3
    我们对人造板集团等吉林森工重要联营公司 2019 年的实际经营情况及计提
减值的情况执行了审阅程序。人造板集团等重要联营公司的财务报表审计均由中
审众环会计师事务所吉林分所执行,我们取得了审计报告并执行以下程序:
    (1)检查吉林森工重要联营公司的审计报告;
    (2)询问吉林森工重要联营公司管理层关于公司巨额亏损的原因;
    (3)检查森工集团破产重整的外部证据;
    (4)对吉林森工重要联营公司计提减值准备进行重新计算,并取得联营企
业管理层对计提减值准备的董事会决议或相关说明。经检查,公司计提坏账准备
的主要原因是大股东司法重整产生的影响;
    (5)检查吉林森工重要联营公司关联方明细;检查公司各项债权的形成原
因;取得人造板集团重要债务人的年度审计报告,分析其偿债能力;
    (6)对吉林森工重要联营公司影响损益较大的科目取得了相关证据,进一
步执行了相应检查程序,如检查各公司本年度确认投资收益中“以公允价值计量
且其变动计入当期损益的金融资产在持有期间的投资收益”的准确性、检查营业
外支出项目的合理性及准备性等。
    通过执行以上程序,我们认为吉林森工重要联营公司本期计提大额坏账准备
金额准确,本年度发生巨额亏损事项中未发现存在重大错报风险,我们认为吉林
森工按持股比例确认的投资损益金额准确。
    问题 2.天然林保护修复政策相关。根据年报,2019 年国家发布了天然林保
护修复政策,人造板集团等联营企业受此影响对相关资产计提减值损失 28.4 亿
元。请公司补充披露:(1)2019 年天然林保护修复方面出台的政策名称及时
间,并分析该政策对人造板集团生产经营的具体影响;(2)人造板集团相关资
产减值的具体情况,包括但不限于资产类型、资产原值、减值金额、减值测试
方法与具体参数等,并说明减值计提的必要性与合理性;(3)结合当前关于天
然林保护的相关政策,说明人造板集团后续经营计划,以及对上市公司层面财
务、流动性和生产经营的影响。
    公司回复:
    (一)森工集团进入司法重整及天然林保护修复政策对人造板集团的具体
影响
    (1)森工集团进入司法重整对人造板集团的具体影响
    2020 年 5 月,森工集团进入司法重整,该事项对人造板集团的持续经营能
力产生了重大影响,直接导致森工集团主导、人造板集团实施的“林板一体化”
战略遇到重大阻碍,森工集团内部人造板企业依靠该战略转型的目的无法实现,
相关资产给企业带来未来经济利益流入的能力大幅下降。

                                  4
      人造板集团作为森工集团的成员企业,一贯依照森工集团及其成员企业之间
统借统还资金管理而维持自身的资金运转。森工集团进入司法重整,导致人造板
集团对森工集团的债权难以全额收回,人造板集团无法维持自身的资金运转,可
持续经营能力存在重大不确定性。2020 年 7 月 14 日,吉林省长春市中级人民
法院已下达人造板集团进入司法重整的裁定。(详见公司 2020 年 7 月 16 号刊
登于上海证券报 069 号临时公告)
      (2)天然林保护修复政策对人造板集团的具体影响
      根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《中共中央办公厅 国务院办公厅
关于印发<天然林保护修复制度方案>的通知》(厅字[2019]39 号),全面停止
天然林商业性采伐。对纳入保护重点区域的天然林,禁止一切生产经营活动。”
人造板集团子公司益阳森华林业发展有限公司林业面积 25,940.83 公顷的天然
林不能采伐,预计未来数十年内难以为企业带来经济利益流入。
      综上,由于森工集团进入司法重整导致人造板集团无法持续经营,人造板集
团的天然林现阶段无法采伐,天然林资产预期已无法为企业带来经济利益流入。
       (二)人造板集团相关资产减值的具体情况
      1.2019 年末人造板集团资产减值计提(不含坏账准备)情况:
                                                                   金额单位:万元
                                           期末余额                    当期计提减
序号        资产类型
                          资产原值         减值准备     账面价值           值
  1      存货             311,402.88       199,975.22   111,427.66      199,843.22
  2      固定资产         148,149.76        14,696.43   133,453.33       14,696.43
  3      在建工程          24,682.32        12,143.35    12,538.97       12,143.35
  4      无形资产          91,204.21        56,940.57    34,263.64       56,940.57
  5      其他非流动资产        61.35            61.35                       61.35
          合计            575,500.52       283,816.92   291,683.60      283,684.92
      2.2019 年度人造板集团资产减值计提情况说明:
      公司聘请中联资产评估集团有限公司对公司持有的人造板集团长期股权投
资进行减值测试。评估师考虑到投资人进行股权投资,其资产的预计未来现金流
量为被投资企业的投资分红,人造板集团基准日亏损,公司对人造板集团以前年
度的投资收益为负值,预期以后年度无法向股东分配红利,因此不适用股东红利
模型测算资产预计未来现金流量现值。由于被投资企业人造板集团受国家森林资
源限制采伐大环境及环保政策等的影响,公司产业结构面临重大调整,未来业务
发展方向尚不明晰,未来收入、成本和获利能力尚无法可靠预计,故不适用收益
法。
      基于上述原因,考虑到森工集团司法重整事宜对人造板集团的可持续经营能
力产生重大影响,以及《天然林保护修复制度方案》中全面禁止天然林商业性采
                                       5
伐的要求,评估师采用资产基础法对长期股权投资单位进行整体评估,测算出长
期股权投资的公允价值,然后以公允价值减去处置费用后的净额确定该项长期股
权投资的可收回金额。人造板集团亦参照中联资产评估集团出具的[2020]第 995
号《资产评估报告》对相应资产计提了减值准备。
    人造板集团在母公司进入司法重整带来不利影响、国家政策对自身经营产生
影响、自身经营状况不佳的情况下计提资产减值是必要的,评估师依据实际情况
选择评估方法并开展评估工作得出的结论是合理的。
       (三)结合当前关于天然林保护的相关政策,说明人造板集团后续经营计
划,以及对上市公司层面财务、流动性和生产经营的影响。
    自 2015 年 4 月 1 日,东北、内蒙古重点国有林区全面停止天然林商业性采
伐以来,国家对森林保护政策日趋严格。2019 年 7 月出台的《天然林保护修复
制度方案》要求在全国范围内全面停止天然林商业性采伐。该政策一方面导致人
造板集团存货价值减值,另一方面导致人造板经营原料取得难度进一步加大。目
前森工集团已进入司法重整,由森工集团主导,人造板集团实施的“林板一体化”
经营战略无法推进。2020 年 7 月 15 日,根据《吉林省长春市中级人民法院民
事裁定书》及《吉林省长春市人民法院公告》显示,长春中院已受理债权人提出
的对人造板集团进行司法重整的申请。 人造板集团后续经营计划需根据司法重
整进展情况确定。
    人造板集团为公司参股公司,公司不存在为人造板集团提供融资和担保的情
形。公司对人造板集团的长期股权投资采用权益法核算,截止 2019 年末,公
司对人造板集团长期股权投资账面价值为零。人造板集团进入司法重整预计不会
对公司财务、流动性和生产经营产生不利影响。
       会计师事务所意见:
    我们取得由中联资产评估集团有限公司针对人造板集团净资产情况进行评
估出具的中联评报字[2020]第 995 号的评估报告,对其评估范围、评估方法、评
估假设、评估结论等进行检查,该评估报告中评估范围的确定、评估方法的选择、
使用的评估假设及评估结论的确定符合《中华人民共和国资产评估法》的相关规
定;
    我们取得了《天然林保护修复制度方案》、《益阳森华林业发展有限公司林
木部分说明》、《益阳森华林业发展有限公司森林资源调查报告》及沅江市人民
政府下发的《关于印发的<2019 年南洞庭湖省级自然保护区(沅江区域)欧美黑
杨清退工作方案>的通知》并执行相应的检查程序,如核对益阳森华林业发展有
限公司出具的林木调报告中天然林面积是否与评估报告面积相一致;核对沅江市



                                     6
人民政府文件中清退欧美黑杨的林地面积等。我们对相关资料进行检查后,认为
评估报告依据上述原因确定人造板集团存货发生减值的判断是合理的。
       我们对人造板集团计提其他资产减值准备情况重新执行了测算,分析评估师
工作的独立性、评估参数及评估工作程序的合理性,我们认为人造板集团依据评
估报告结果计提资产减值是合理、正确的。
       通过执行以上程序,我们未发现人造板集团依据该评估报告结果计提的其他
资产减值损失的作法存在违反会计准则的情形,我们认为人造板集团本年度计提
的其他资产减值损失金额准确,未发现存在重大错报风险,本年度资产减值损失
的发生额可以确认。
       二、关联交易与资金往来情况
       问题 3.其他应收款。根据年报,公司 2019 年末其他应收款余额 1.81 亿元,
其中关联方往来款账面余额(含坏账准备)1.897 亿元。另根据公司 2019 年度
非经营性资金占用及其他关联资金往来情况汇总表,公司 7 家其他应收款欠款
方为控股股东关联方,资金占用原因涉及往来借款、资金拆借、资金占用利息、
垫付职工社会保险费等,公司认定上述资金占用为经营性占用。请公司补充披
露:(1)结合非经营性资金占用及其他关联资金往来情况汇总表,说明与其他
应收款相关的每笔资金占用的形成时间、形成原因与背景、目前资金回收与坏
账计提情况;(2)逐一说明未将上述往来借款、资金拆借、资金占用利息、垫
付职工社会保险费等认定为非经营性占用的原因;(3)评估上述 7 家关联方占
用资金的回收风险,并说明拟采取何种措施保证上述占用资金的安全性,以及
后续资金回收计划。
       公司回复:
       (一)经营性资金占用及其他关联资金往来情况
                                                                    金额单位:万元
                                                       坏账准备                期后回
序号                债务人名称            年末余额                  账龄
                                                         余额                  款情况
 1      吉林森工人造板集团有限责任公司     3,952.55    3,952.55   5 年以上     未回款
 2      吉林森工人造板集团有限责任公司         12.58              0.5 年以内   已回款
 3      中盐银港人造板有限公司                647.43     647.43   5 年以上     未回款
 4      吉林森工森林特色食品有限公司           60.00      60.00   3 年以上     未回款
 5      吉林省红石林业局                  14,426.42    1,977.09   2 年以内     未回款
 6      吉林省红石林业局                   3,600.00               0.5 年以内   未回款
 7     中国吉林森林工业集团有限责任公司        58.83      58.83   3 年以上     未回款
                    合计                  22,757.81    6,695.90

                                          7
       (二)形成原因、背景及其他说明
       1.吉林森工人造板集团有限责任公司 3,952.55 万元
    多年以来,公司一直实行资金统管,各分、子公司日常营运资金均通过总部
结算、管理,公司总部与各分、子公司间存在高额的资金往来余额挂账。2016
年 1 月份,公司以人造板业务板块作价向人造板集团出资,按协议约定,公司原
对人造板业务各分公司的应收款一并转为出资。资产评估时点为 2015 年 7 月 31
日,实际出资时点为 2016 年 1 月 31 日,中间过渡期 6 个月。过渡期间,因本
次出资重组尚未实现,公司在过渡期内继续统一管理各分、子公司的经营资金。
总部在资产评估报告基准日后新增的往来款 3,952.55 万元,无法转为出资,继
续按应收款挂账。
    该款项因是人造板业务板块各公司正常运营所需资金,故将其分类为经营性
占用资金。
    公司已对其全额计提坏账准备,未来不会对公司业绩产生不利影响。
       2.吉林森工人造板集团有限责任公司 12.58 万元
    2016 年,公司以人造板业务板块向人造板集团出资,根据“重大资产投资
暨关联交易预案”,公司与人造板业务相关的人员按照“人随资产走”的原则,
依照相关的劳动法律、法规转移劳动关系及养老、医疗、失业、工伤、生育等社
会保险关系,并由人造板集团接收并统一安排。其中个别员工因特殊原因,在人
造板集团工作,但社保、公积金关系仍保留在公司。遂该部分员工的“五险一金”
由人造板集团承担、通过公司缴纳,人造板集团定期与公司结算。
    截至 2019 年末,由上述原因产生的尚未结算金额 12.58 万元,已于期后收
回。
    该款项系由公司股权投资业务伴随产生的,金额较小,人造板集团也定期结
算,属于短期周转,并非长期拖欠,故将其分类为经营性占用资金。
       3.中盐银港人造板有限公司 647.43 万元
    2012 年,公司出资 27,821.6 万元,收购中盐银港人造板有限公司部分股权,
并实际支付部分股权转让款。截至 2013 年 3 月末,收购行为尚未完成。2013
年 4 月,因公司控股股东吉林森工集团调整战略布局,公司决定终止收购中盐银
港股权业务,并于 2013 年 5 月份全额收回股权转让款。因收购行为未完成,公
司依据股权收购相关协议确认中盐银港公司在此期间应向公司支付的股权收购
资金产生的利息 647.43 万元。
    该款项系公司股权收购事项产生的孳息,故将其分类为经营性占用资金。
    公司已对其全额计提坏账准备,未来不会对公司业绩产生不利影响。
       4.吉林森工森林特色食品有限公司 60.00 万元

                                        8
    吉林森工森林空气科技开发有限公司(以下简称“空气公司”)原为泉阳泉
子公司。空气公司于 2013-2016 年期间开展生产经营活动,累计与泉阳泉形成
往来余额 60 万元。2016 年公司拟将泉阳泉股权重组置入公司,为优化资产质量,
泉阳泉将持有空气公司的股权转让给森工集团(2017 年森工集团又将此项股权
转让给吉林森工森林特色食品有限公司)。
    该款项系泉阳泉与空气公司为母子公司期间,子公司运营而形成的资金往来
余额,随着空气公司的股权转让而变为泉阳泉的外部债权,故将其分类为经营性
占用资金。
    目前已对其全额计提坏账准备,未来不会对公司业绩产生不利影响。
    5.吉林省红石林业局 14,426.42 万元
    1998 年 4 月,公司与吉林省红石林业局(以下简称“红石林业局”)签订
《森林资源采伐租赁协议》。公司按年度原木销售额的 26%,再加年度木材产
量每立方米 50 元的标准向红石林业局支付林木租赁费。2017 年,国家林业局批
复《吉林省红石林业局森林可持续经营试点方案》,计划开展木材采伐生产,延
续多年以来的结算模式,公司红石分公司向红石林业局预付租赁费、燃料款、电
费 1.1 亿元。
    2017 年-2018 年,因红石林业局未按照 1998 年租赁协议约定,履行“落实
伐区,安排伐区调查设计,提交设计成果”等相关义务,导致公司形成经济损失。
经协商,红石林业局向公司补偿 8,000 万元。截止 2019 年末,由于上述经营业
务累计形成往来余额 14,426.42 万元。
    上述导致资金往来形成的关联交易系企业间为履行合同开展的正常经营业
务,自 1998 年以来已开展 20 年以上,属于经营性资金占用。由于红石林业局
未能按约定履行《森林资源采伐租赁协议》,且彼时双方未能就以何种方式延续
协议达成一致,为维护公司利益,公司与红石林业局协商,对上述预付款项加收
利息。加收利息是以公司维护上市公司股东利益为出发点而作出的商业决策,并
未改变该预付款项的形成原因及性质。
    红石林业局是国务院于 1973 年正式批准设立,是国家“八五”期间重点投
资建设的国有大型企业,注册资本 25000 万元,施业区位于长白山支脉富尔岭
西部的吉林省桦甸市、靖宇县境内,总经营面积 30.1 万公顷,是国家重要的生
态屏障和木材生产基地,具有强大的国有背景和经济实力。红石林业局资产总额
13.8 亿元,负债总额 8.5 亿元,净资产 5.3 亿元,可充分覆盖对公司债务。红石
林业局正在向国家林草局申请木材采伐指标,关于对红石林业局债权问题,公司
已与红石林业局初步拟定解决方案,待形成正式方案后,将按上市规则履行决策
程序及披露义务。

                                      9
    公司已对其计提坏账准备 1,977.09 万元,预计未来不会对公司业绩产生不
利影响。
    6.吉林省红石林业局 3,600.00 万元
    2019 年 10 月 30 日,公司第八届董事会临时会议审议通过了《关于签订
<森林资源采伐权租赁补充协议(二)>的议案》(详见:临 2019—088 公告),
双方同意红石林业局租赁公司红石分公司的房屋、建筑物和道路等进行森林管护、
护林防火等工作,2019 年度租金为 3600 万元(含税),形成资产负债日应收
款项。
    上述导致资金往来形成的关联交易系企业间为履行合同开展的正常经营业
务,故将其分类为经营性占用资金。
    公司将此项债权与上述对红石林业局的 14,426.42 万元应收款一并拟定解
决方案。
    公司未对其计提坏账准备,预计未来不会对公司业绩产生不利影响。
    7.中国吉林森林工业集团有限责任公司 58.83 万元
    吉林森工森林空气科技开发有限公司(以下简称“空气公司”)原为泉阳泉
子公司。泉阳泉累计为空气公司提供经营资金余额 60 万元。2016 年公司拟将泉
阳泉股权重组置入公司,为优化资产质量,泉阳泉将持有空气公司股权转让给森
工集团,转让价款 58.83 万元,森工集团未予支付。
    该款项系公司股权转让事项形成,故将其分类为经营性占用资金。
    公司已对其全额计提坏账准备,未来不会对公司业绩产生不利影响。
    会计师事务所意见:
    我们在审计过程中取得公司《关联方交易管理制度》等内部控制制度,检查
关联方资金形成过程的相关资料,如相关合同、支付凭证、审批手续及各年吉林
森工公告的《关于非经营性资金占用及其他关联资金往来情况汇总表的专项审核
报告》等资料,我们认为公司披露的上述资金往来系吉林森工为维持其旗下各分、
子公司的正常运营而发生的业务,将其划分为经营性资金占用是合理的,未发现
公司存在违规资金占用的情形。
    问题 4.集团财务公司相关。根据年报,2019 年末公司在控股股东下属财务
公司存款余额为 6.86 亿元,未发生借款业务。集团财务公司 2019 年净利润为
-91,826.25 万元,年末净资产为-27,653.10 万元。请公司补充披露:(1)在集
团财务公司上述财务状况下,结合公司与财务公司内控制度安排,说明公司已
采取或拟采取何种措施保障存款的安全性;(2)截至 2020 年 6 月 30 日公司在
集团财务公司的存款存放情况,以及公司货币资金后续存放计划。
    公司回复:

                                   10
    (一)公司为保障存款安全性而采取的措施
    2008 年 4 月,公司与集团财务公司签署《金融服务协议》,对双方的权利
和义务做了详细的约定,详见 2008 年 4 月 17 日披露《关于吉林森林工业集团
财务有限责任公司为公司提供金融服务的关联交易公告》。根据协议约定的风险
控制措施,公司在得知集团财务公司发生亏损后,已将公司在集团财务公司全部
存款转出至商业银行账户。
    (二)截至 2020 年 6 月 30 日公司在集团财务公司的存款存放情况,以及
公司货币资金后续存放计划。
    截止 6 月 30 日,公司在财务公司存款余额 52.45 万元,系二季度结算的公
司资金调出集团财务公司账户之前产生的利息。根据 2020 年公司第八届董事会
第二次会议审议通过的《关于 2020 年度与日常经营相关的关联交易的议案》,
董事会决定不在集团财务公司存放货币资金,预计公司 2020 年末在财务公司存
款余额为 0。公司货币资金后续存放于商业银行,可以保证资金安全。
    会计师事务所意见:
    我们执行吉林森工 2019 年度年报审计时,向财务公司及资金存放所在银行
执行了函证程序,取得回函,金额相符,我们抽查部分收付款凭证,检查资金是
否可以自由收付;关注存放在财务公司的款项其是否存在受限的情况,并检查该
资金截止外勤时点在财务公司账面余额情况。
    2020 年 5 月,吉林森工及其分、子公司将存放至财务公司的款项全部转回
至与集团财务公司无关联的商业银行账户。我们随后对吉林森工涉及回款的银行
账户执行了函证程序,取得回函,函证金额可以确认。我们分别取得截止至 5
月 30 日及 6 月 30 日吉林森工的银行账户流水,核对回款情况、关注吉林森工
及其分、子公司是否存在资金再次转回财务公司账户的情况;我们取得公司第八
届董事会第二次会议于 2020 年 6 月 28 日审议通过的《关于 2020 年度与日常
经营相关的关联交易的议案》,对议案内容进行检查。截止 2020 年 6 月 30 日,
公司已采取积极措施保障存款的安全性。
    我们认为,公司 2019 年末存放在财务公司的上述资金是真实存在的,不存
在使用受限的情况,公司可随时支取;公司采取的转出资金等相关措施及货币资
金管理的后续安排能够有效的保障公司资金的安全性。
    问题 5.预付款项。根据年报,2019 年末公司预付款项余额 1.29 亿元,同
比增长 80.44%。另根据公司 2019 年度非经营性资金占用及其他关联资金往来
情况汇总表,公司预付控股股东关联方吉林森工开发建设集团有限公司(以下
简称“森工开发”)购房款 6,343.68 万元,并认定为经营性往来。请公司:(1)
补充披露预付对象前五名的名称、金额、账龄、坏账计提情况、是否关联方,

                                   11
说明预付款项大幅增长的原因及合理性;(2)补充披露公司与森工开发预付款
项发生的时间、背景、主要条款约定、目前履约情况,若森工开发未能按期履
约公司拟采取何种措施,并说明未将该笔预付款项认定为非经营往来的原因。
    公司回复:
    (一)预付款项期末前五名情况
                                                           坏账   是否关
         单位名称                  金额          账龄                       款项内容
                                                           准备   联方
                                                                            PET 采购
浙江万凯新材料有限公司         59,579,520.00    1 年以内    --     否
                                                                               款
华润化工新材料有限公司         39,215,000.00    1 年以内    --     否      PET 采购款
                                                                  子公司
                                                                            产品采购
吉林省林海雪原饮品有限公司      6,519,834.12    1 年以内    --    之参股
                                                                               款
                                                                  公司
赫斯基注塑系统(上海)有限公司    3,613,752.20    1 年以内    --     否      设备保养款
大连华宇贸易发展有限公司        2,167,200.00    1 年以内    --     否      PE 采购款

          合 计                111,095,306.32               --
    预付款项大幅增长的原因及合理性:2019 年末,公司预付款项余额 12,898
万元,同比增加 5,750 万元。增长的主要原因:公司控股子公司吉林森工集团泉
阳泉饮品有限公司(以下简称“泉阳泉”)主要生产原料为聚酯切片(PET),
该原料行业的销售模式一贯为预付款销售。聚酯切片价格自 2017 年末起大幅攀
升,2018 年末价格较 2017 年均价增长 44%。由于该原料生产工艺源头为石油,
其价格受石油价格变动影响极大。进入 2019 年,国际原油市场形势复杂,聚酯
切片价格亦随之波动。泉阳泉为规避原料价格波动的风险、减轻公司成本压力,
在原料价格波段下降时适时进行预订采购,锁定原料成本。该事项导致 2019 年
末预付款项较年初增加 6,713.00 万元,是公司预付款增加的主要原因,具备合
理性。
    (二)公司与森工开发预付款项情况
    2010 年 8 月,公司与长春大政房地产开发建设有限公司(以下简称“大政
公司”)签署《房地产联合开发协议》,协议主要约定:公司以现金出资 5,407.36
万元,与大政公司联合开发办公楼项目,合作范围为长春市华谷国际城 1 号楼客
房一层 960 平立方米,2 号办公楼 5 层 5,600 平方米,合计建筑面积 6,560 平方
米。公司与大政公司在签约时点无关联方关系。2011 年 5 月-2012 年 6 月间,
吉林森工集团泉阳泉饮品有限公司共支付现金 936.32 万元,用于购买大政公司
华谷国际城项目办公楼。

                                          12
    2011 年 11 月,本公司关联方吉林森工开发建设集团有限公司(以下简称“森
工开发”)收购大政公司 100%股权,大政公司成为公司关联方。详见 2011 年
12 月 19 日公司临 2011-021 号公告。
    2017 年 10 月,公司实施重大资产重组,以发行股份购买资产方式取得泉阳
泉公司 75.45%股权,纳入公司合并会计报表。至此,公司合并范围内与森工开
发间预付账款余额为 6,343.68 万元。
    截至 2019 年 12 月,大政公司未与公司签订正式的《商品房买卖合同》,
亦未向公司实际交付房产,公司在催促过程中得知大政公司已将公司所购房产出
售给第三方,大政公司已经构成单方违约。
    2020 年 1 月 4 日,公司(含泉阳泉公司,下同)与大政公司、森工开发共
同签署《关于购房款确认及偿还的协议书》,协议主要条款:因大政公司违约行
为导致公司所购商品房无法实际交付,双方决定解除购房合同关系。大政公司同
意向公司返还实际支付的购房款并按照房款总额计算利息(按长期贷款年利率
4.9%从 2012 年 9 月 1 日起持续计算至 2019 年 12 月 31 日)。双方确认:公司
对大政公司享有购房款和违约金债权共计 8,664.98 万元。森工开发承诺为大政
公司对公司的购房款事宜产生的债务承担连带责任保证,由森工开发以其管理的
财产(包括其所属子公司及统管企业的财产和股权)用于偿还上述购房款及违约
金债务。截止 2020 年 4 月 30 日,公司已收到森工开发以 185 套房产抵偿债务
6,358.75 万元,房产作价以评估公司出具的资产评估价格为依据,抵债房产已
全部办理网签手续,产权证正在办理中。余额 2,306.23 万元,森工开发以其持
有的吉林森工房地产开发有限责任公司 67.5%股权作为质押。
    综上所述,公司与大政公司之间的往来为经营原因形成,于资产负债表中“其
他非流动资产”项目列示,不属于非经营往来。
    会计师事务意见:
    我们在审计过程中向供应商寄发询证函,回函可以确认;检查了合同签订的
合理性与付款程序的合规性;查询了聚酯切片(PET)价格变动趋势,关注到近
年来聚酯切片(PET)价格波动较大。我们认为,供应商与公司间不存在关联关
系,公司签订 PET 采购合同以规避价格波动的风险具有商业理由,按合同约定
比例预付合同价格的行为是合理的。
    我们取得《房地产联合开发协议》、《关于购房款确认及偿还的协议书》、《债
权债务结清确认书》、公司房款支付凭证、网签正式的《商品房买卖合同》、评估
公司出具的《资产评估报告》等资料,检查预付房款的形成过程及后续发展情况,
我们认为吉林森工关于上述购房事宜是真实存在的,且购置的房产是为办公使用,
将上述资金划分经营性资金占用是合理的。

                                      13
      问题 8、商誉减值测试情况。
      根据年报 2019 年末商誉余额 4.18 亿元,均为前期收购苏州园林形成。另
根据商誉减值测试报告,2019 年苏州园林相关资产组可收回金额大于账面价值,
未计提商誉减值准备,其中预期 2020-2024 年营业收入增长率分别为 3.39%、
9.67%、8.4%、6.7%、4.83%,预测期利润率由 24.53%逐步下降至 18.81%,
预测期营业收入增长率、利润率、折现率均与以前期间不一致。请公司补充披
露:(1)具体说明未来五年营收增长率、利润率、折现率等关键指标与参数的
选取过程与依据,对比苏州园林近三年营收与利润率情况说明合理性;(2)结
合苏州园林未能完成业绩承诺的情况,对比收购时苏州园林估值所使用的应收
增长率、利润率、折现率等关键指标与参数,说明行业与经营环境是否较预期
发生较大变化,商誉是否存在减值迹象。
      公司回复:
      (一)未来五年关键指标选取情况
      1.营业收入增长率
      苏州园林 2017-2019 年营业收入明细如下:
                                                                         金额单位:万元

        产品类别          2017 年                    2018 年                2019 年
        绿化工程             44,824.13                  55,789.86              55,851.65
        绿化养护              2,485.01                   1,289.69                 612.39
  苗木等其他产品                   663.23                  374.97                 414.66
         其他                                                                         52.83
 主营业务收入合计            47,972.36                  57,454.52              56,931.53
      企业成长能力是指反映企业未来发展趋势与发展速度的能力。反映成长能力
的指标主要有营业收入增长率、总资产增长率、所有者权益率等指标项,苏州园
林近三年其相关指标数据如下:
           项目          2017 年            2018 年        2019 年         三年平均增长率
   营业收入增长率         68.8%              19.8%             -0.91%         29.23%
      总资产增长率       20.84%             39.86%          31.09%            30.60%
  所有者权益增长率       21.04%             28.69%          29.23%            26.32%
      园林绿化行业主要上市公司 2017 年、2018 年和 2019 年营业收入年增长率
及近三年平均增长率如下:


 序号        企业名称    2017 年             2018 年           2019 年       平均增长率
  1          东珠生态    19.99%              30.17%            26.53%          25.56%
                                        14
 序号       企业名称      2017 年          2018 年   2019 年     平均增长率
  2         花王股份      50.72%           21.95%    -2.35%       23.44%
  3         东方园林      43.75%       -12.69%       -38.82%       -2.59%
  4         文科园林      40.86%           11.06%    1.73%        17.88%
  5         大千生态      11.83%           18.25%    14.63%       14.90%
  6         乾景园林      3.28%        -35.79%       0.95%        -10.52%
  7         铁汉生态      44.15%           -5.36%    -34.62%       1.39%
        平均值            30.65%           3.94%     -4.56%       10.01%
      从以上各表可以看出:园林绿化类主要上市公司的营业收入继 2017 年爆发
式增长后,2019 年后受国家金融“严监管”、“去杠杆”及国内经济增长放缓等
政策和经济环境影响,主要上市公司平均营业收入增长率有所下降。受此影响,
苏州园林 2019 年度营业收入增长率未达预期。除 2019 年度营收增长率之外,
其他指标近年一直保持增长,苏州园林有较好的成长能力。同时,苏州园林核心
业务绿化工程并没有下降,保持小幅上涨,这也说明苏州园林未来经营年度核心
业务发展态势良好。
      截至 2019 年末,苏州园林已签订合同未完工项目共计 19 项,金额 27,674.77
万元;已中标未签订施工合同项目共计 5 项,金额 33,916.84 万元;正在洽谈预
计获得订单可能性较大的园林工程项目超过 30 项,涉及金额超过 30 亿元。
      由于苏州园区园林具有城市园林绿化一级、古建筑工程专业承包一级、环保
工程专业承包一级、风景园林工程设计、建筑工程施工总承包、市政公用工程施
工总承包、城市及照明工程专业承包、文物保护工程施工等资质,可在未来不断
开拓新项目,并参与投标,以维持营业收入增长。具体为:一是创新业务承接模
式,业务模式逐步向 PPP 模式转变,较过去传统模式工程造价下浮较少,能够
以较少资本金投入能够撬动更大项目体量,助推收入、利润增长提速;二是积极
推进业务转型,业务内涵不断延伸,介入生态治理、乡村振兴、特色小镇等新兴
业务领域;三是市场边界延伸,在 PPP 模式下公司市场竞争格局进一步优化并
呈现强者恒强的趋势,加速市场区域扩张、提升市场占有率。
      2020 年发生的新型冠状病毒肺炎疫情,对各行各业都造成了不同程度的影
响,苗木、园林行业亦不例外。整体来看新冠肺炎疫情对经济的冲击是一次性事
件,随着疫情得以控制,疫情对后续经济增长的影响也将逐渐减弱。对与苗木、
园林行业来说,短期内行业增长及效益承压,但长期利好趋势不变。
      此外,2018 年第八次环保大会召开,会议明确指出到 2035 年,基本实现
美丽中国目标,到本世纪中叶,全面建成美丽中国。第八次环保大会的召开将生
态文明建设提升到空前的新高度,未来行业需求将持续释放,生态园林行业的地

                                      15
位也再次提升。叠加近期乡村振兴战略及“扩大内需”,园林及生态环保行业空
间巨大。行业空间的开启带动相关园林公司项目合同持续加速落地,伴随订单向
营收转化,园林生态板块公司业绩高成长具备很高的确定性与持续性。
    综上所述,结合行业的平均增长水平及标的公司的实际经营状况,预计苏州
园林绿化及养护工程 2020 年在 2019 年度基础上小幅增长,2021 年增长率不高
于行业近三年历史平均水平,随后每年增长率逐年递减至 2024 年后永续期不再
增长的参数选取是合理的。
    2.利润率
    利润率的大小主要受营业收入及营业成本的因素影响。营业收入的变化已在
上文进行了说明,本部分主要说明营业成本确定的过程及依据。
    苏州园林的营业成本主要为材料费、人工费、制造费用。在未来年度主营业
务成本预测过程中,对于材料费、制造费,通过对历史年度的实际发生水平、材
料价格及其变动情况的分析,根据预测期间销售收入进行预测;人工费为园林工
程施工项目所需劳务人员的人工成本支出,这些劳务人员是劳务供应商向公司以
劳务派遣形式派遣的劳务人员,根据预测期间销售收入进行预测。
    园林绿化行业主要上市公司 2016 年-2019 年销售毛利率如下表:
证券名称   2016 年(%) 2017 年(%) 2018 年(%) 2019 年(%) 平均毛利率(%)
东珠生态       28.89       28.39           28.16             28.80     28.56
花王股份       32.33       31.99           28.98             25.57     29.72
东方园林       32.83       31.56           34.07             29.50     31.99
文科园林       20.87       18.77           19.30             19.68     19.66
大千生态       25.65       28.46           27.60             25.34     26.76
乾景园林       27.60       26.62           23.21             19.16     24.15
铁汉生态       26.79       25.22           25.79             15.53     23.33
 平均值        27.85       27.29           26.73             23.37     26.31
    根据上表数据可以看出主要上市公司近年销售毛利率较为平稳并有所下降,
没有出现大幅度波动。
    苏州园林公司 2017 年-2019 年销售毛利率如下表:
      项目               2017 年                   2018 年           2019 年
    苏州园林             28.60%                    36.28%            42.49%
    由上表可见,苏州园林公司历史年度毛利率增长速度高于行业平均水平,主
要原因是:苏州园林公司在传统施工承包模式基础上,采用 EPC 模式以及与央
企、上市公司达成 PPP 合作模式,在河南省南阳、平顶山、云南省临沧、陕西
省西安等地形成长期稳定有效的合作关系。相比传统项目而言,EPC、PPP 项

                                      16
目通常工程规模较大,占用资金较多,施工周期和项目运营期较长,属于生态治
理、生态旅游等领域高毛利率的新兴业务;苏州园林在“设计施工一体化”推进
过程中,为实现项目利润最大化,设计院在考虑项目整体效果的基础上,优先使
用公司自有、处于优质出苗阶段苗圃存量,在保证效果和原材料质量的同时进一
步降低施工成本;另外苏州园林公司秉承科学发展观,致力于科技创新,根据项
目需求进行植物抗性(植物耐盐碱性、抗病虫害、抗寒性、耐水涝等)试验测试、
栽培技术、材料低损耗等研发,避免项目施工过程中植物受季节性、地域性等因
素影响成活率,确保资源高效合理配置,降低施工成本,提高工程毛利。
    未来年度预测参照被评估企业历史年度、2019 年度数据及主要上市公司平
均毛利率的趋势走向综合确定,具备合理性。
    3.折现率
    按照收益额与折现率口径一致的原则,折现率 R 采用所得税前加权平均资
本成本确定,计算公式如下:
    税前折现率 R=税后折现率 r/(1-所得税率)
    对税后折现率 r 采用 WACC 模型公式:
    r=ke×[E/(D+E)]+kd×(1-t)×[D/(D+E)]
    其中:ke:权益资本成本
    E/(D+E):根据市场价值估计的被估企业的目标权益资本比率
    kd:债务资本成本
    D/(D+E):根据市场价值估计的被估企业的目标债务资本比率
    t:所得税率
    (1)权益资本成本 ke 的确定
    权益资本成本采用资本资产定价模型(CAPM)确定。CAPM 模型公式:
ke=rf1+βe×RPm+rc 确定
    ①无风险报酬率 rf1 的确定:
    取长期国债到期收益率。根据同花顺查得距评估基准日到期 10 年期国债的
平均收益率为 3.93%,以此作为无风险收益率。
    ②权益的市场风险系数βe 的确定:
    通过同花顺证券投资分析系统,查询沪深 A 股园林绿化行业上市公司的贝
塔参数,计算出各公司无财务杠杆的βu,然后得出同类上市公司无财务杠杆的
平均βu,参照园林绿化行业上市公司的平均资本结构,计算出企业的βe,具
体确定过程如下:
    首先根据公布的园林绿化行业上市公司作为可比公司,分别查询上述上市公
司截止 2019 年 12 月 31 日前 100 周的沪深 300 指数的有财务杠杆的βL 及其他

                                      17
相关参数如下表:
   名称              股票代码        资本结构(D/E)         βl             βu
 东珠生态        603359.SH               0.05403           0.8949          0.8556
 花王股份        603007.SH               0.51004           1.1402          0.7954
 大千生态        603955.SH               0.67506           1.0743          0.6826
 东方园林         002310.SZ              0.80395           1.0365          0.6157
 文科园林         002775.SZ              0.39469           1.0788          0.8078
 乾景园林        603778.SH               0.08891           0.9219          0.8571
 铁汉生态         300197.SZ              1.98854           0.9014          0.3351
              平均                       0.6450                            0.7070
    根据各对应上市公司的资本结构将其还原为无财务杠杆风险系数βu。公式:
βu=βL/×[1+(1-t)×(Di/Ei)]
    根据上表类似上市公司目前经营中的有息债务平均情况求取企业的目标资
本结构 D/E 为 0.6450,由此计算出企业的βe=βu×[1+(1-t)×(D/E)]=0.7070×
[1+(1-15%)×0.6450]=1.0946
    公式中:βu 取上表中的平均值为 0.7070,
    t:所得税率,取企业目前执行的所得税率 15%,
    D/E:根据上表计算的目标资本结构为 0.6450。
    ③市场风险溢价 RPm 的确定:
    市场风险溢价(RPm)=成熟股票市场的股票风险溢价+国家风险溢价
    =成熟股票市场的股票风险溢价+国家违约风险利差×(σ股票/σ国债)
    1)成熟市场基本补偿额
    美国不同时期股票风险补偿如下表所示:
    时期         基于短期国库券的股票风险补偿          基于长期国债的股票风险补偿
 1928-2019                      8.18%                              6.43%
 1970-2019                      7.26%                              4.50%
 2010-2019                      13.51%                             9.67%
    2)国家违约补偿额
    穆迪评级机构对我国的债务评级为 A1,相对应的违约利差为 58.8 个基点,
即 0.588%。
    3)σ股票/σ国债
    σ股票/σ国债为股票市场相对于债券市场的波动率,Damodaran 在本次计
算中使用 1.23 倍的比率代表新兴市场的波动率。
    4)市场风险溢价
                                          18
    成熟市场风险溢价通常选择基于长期国债的 1928 年至 2019 年的股票风险
补偿 6.43%。
    市场风险溢价=成熟市场风险溢价+国家违约风险利差 X(σ股票/σ国债)
    中国市场风险溢价=6.43%+0.588%×1.18=7.12%。
    ④rc 企业特定风险调整系数的确定
    考虑到评估对象可能产生的特定个体经营风险,导致公司盈利水平变化,从
而使投资者预期收益下降的可能。经营风险主要受公司本身的管理水平、技术能
力、经营方向、产品结构等内部因素影响。作为上市公司的对比公司而言在公司
治理方面存在着经营风险,综合考虑企业规模,企业所处经营阶段、企业的财务
风险、内部管理和控制机制、管理人员的经验和资历等方面的因素。本次确定企
业特定风险调整系数取值 3%。
    ⑤权益资本成本的确定
    根据以上分析和有关参数的确定,按公式计算得:
    ke=rf1+βe×RPm+rc=3.93%+1.0946×7.12%+3%=14.72%
    (2)债务资本成本 kd 的确定
    按 中 国 人 民 银 行 2019 年 12 月 20 日 发 布 的 贷 款 市 场 报 价 利 率
(LoanPrimeRate,简称 LPR)执行的贷款利率确定,kd 取 4.15%。
    (3)加权平均资本成本的确定,即折现率的确定:
    r=ke×[E/(D+E)]+kd×(1-t)×[D/(D+E)]=10.33%
    (4)税前折现率 R=税后折现率 r/(1-所得税率)
    R=10.33%/(1-15%)=12.15%
    综上所述,因受宏观经济政策、国家财政政策、2020 年初新型冠状病毒肺
炎疫情、行业内部发展变化及标的公司自身经营结构的调整等事项的影响,预测
期营业收入增长率、利润率、折现率均与以前期间存在差异,就苏州园林近三年
营收与利润率情况比较而言,本次结合标的公司不断改善融资状况及资金流动性、
完善公司法人治理结构,持续提升企业核心竞争力情况下,在不应当超过企业经
营的产品、市场、所处的行业或者所在国家或者地区的长期平均增长率条件下,
企业管理层谨慎预测未来营收增长,从而合理反应被评估单位的正常经营水平。
企业管理层对未来年度的营收与利润率预测情况具有合理性。
    (二)商誉是否存在减值迹象的情况
    收购时苏州园林估值所使用的关键指标与参数与本次商誉减值测试所使用
的指标如下:


预测时点    预测年度       2020       2021        2022     2023       2024

                                     19
              营收        61,208.79   66,212.99   66,212.99   66,212.99   66,212.99
           营收增长率      8.61%       8.15%          -           -           -
收购时点
             利润率        20.78%      21.07%      21.07%      21.07%      21.07%
             折现率        12.40%      12.40%      12.40%      12.40%      12.40%
              营收        58,861.44   64,552.55   69,974.52   74,661.52   78,268.58
商誉减值   营收增长率      3.39%       9.67%       8.40%       6.70%       4.83%
测试时点     利润率        24.53%      24.13%      21.80%      20.79%      18.81%
             折现率        12.15%      12.15%      12.15%      12.15%      12.15%
     因受宏观经济政策、国家财政政策、2020 年初新型冠状病毒肺炎疫情、行
业内部发展变化及标的公司自身经营结构的调整等事项的影响,虽然本期商誉减
值测试时行业与经营环境较预期的营收增长率、利润率、折现率等指标与参数发
生了一定变化,但本期商誉减值测试数据的变化与行业的总体发展趋势相配比,
现有的相关数据合理反映苏州园林的正常经营水平,数据的变化符合国家宏观经
营状况及行业现有情况及企业的自身特点,故现有估值所使用的指标与参数具有
合理性。
     根据中兴华会计师事务所(特殊普通合伙)出具的中兴华核字(2020)第
540005 号《重大资产重组——苏州园林业绩承诺实现情况说明的审核报告》所
披露的完成业绩承诺的情况,苏州园林 2019 年度扣除非经常性损益后的归属于
母公司的净利润为 13,099.31 万元,未实现 2019 年度 15,000.00 万元的业绩承
诺,完成率为 87.33%。虽然苏州园林未能完成 2019 年度的业绩承诺,但因管
理层对经营性现金流的预测计算主要是考虑未来实现的现金流,经评估师与公司
管理层、会计师沟通后,一致认为未来现金流的预测、评估参数的选择均具有合
理性,2019 年业绩承诺的情况不对商誉减值测试产生重大影响。经评估测算,
北京华亚正信资产评估有限公司于 2020 年 6 月 27 日出具了华亚正信评报字
【2020】第 A03-0005 号评估报告,与商誉相关资产组的资产预计未来现金流量
的现值为 129,315.06 万元,因此资产组可收回金额为 129,315.06 万元(大写
壹拾贰亿玖仟叁佰壹拾伍万零陆佰元),2019 年苏州园林相关资产组可收回金额
大于账面价值,商誉不存在减值迹象。
     会计师事务所意见:
     针对商誉减值测试,我们执行的审计程序如下:
     1、评价、测试商誉减值相关内部控制的设计和运行的有效性;
     2、根据我们对吉林森工业务的理解以及相关会计准则的规定,评价管理层
识别的资产组以及资产如何分摊至各资产组;
     3、了解和评价管理层采用的假设,尤其是与未来营业收入增长率、毛利率、

                                       20
费用率以及适用折现率相关的假设,评价管理层对各相关资产及资产组的预计未
来现金流量现值的计算;
    4、了解并评估吉林森工管理层所采用的可收回金额测算方法和所作出的重
大判断和估计;
    5、评价管理层聘请的估值专家的胜任能力、专业素质及客观性;
    6、在本所估值专家的协助下,评价外部评估专家估值时所使用的价值类型、
评估方法、估值模型的适当性,以及关键假设、折现率等参数的合理性。
    执行上述审计程序后,我们认为吉林森工对商誉减值情况的判断是正确的,
本年度无需计提商誉减值准备。




                                   中兴华会计师事务所(特殊普通合伙)


                                               2020 年 7 月 27 日




                                  21

关闭窗口